Vielleicht könnten Sie die Lautstärke bei einigen der konkurrierenden Kanäle verringern

Selbst als Maß für das Verbrennen und Ausgleichen von Kalorien – eine gefährlich reduzierte Art, über die gesundheitlichen Auswirkungen von Lebensmitteln nachzudenken – ist das Verbrennen von überschüssiger Energie weitaus zeitaufwendiger und weniger machbar als weniger zu essen. Sara Bleich von der Johns Hopkins School of Public Health erinnert uns daran, dass eine einzige Flasche Cola eine durchschnittliche Person 50 Minuten lang joggen müsste.

Dies alles, um zu wiederholen, dass Fettleibigkeit in erster Linie ein Problem des Ernährungssystems ist, und dies ist die Antwort, die jeder Kandidat auf eine Frage wie die des Lehrers geben muss – sofort und ohne Vorbehalt. Denn das Problem ist weitreichend und komplex, und unsere Zukunft verlangt, dass sich diese Fragen stellen. Von Agrarsubventionen über Direktvermarktung an Kinder bis hin zu schlechtem Zugang zu vollwertigen Pflanzennahrungsmitteln ist dieses System die grundlegende Ursache der Epidemie. Die Verbreitung von Stoffwechselstörungen (Fettleibigkeit, die oft von Diabetes und Bluthochdruck begleitet wird) ist der Kern der Hauptursachen für Tod und Gebrechen in den Vereinigten Staaten, wo diese Probleme die Gesundheitskosten antreiben, die die Volkswirtschaft destabilisieren. All dies kommt auf das Essen zurück.

Das Thema könnte zwar eine eigene Präsidentschaftsdebatte rechtfertigen, aber keiner der Kandidaten hat der grundlegenden Reform unseres Ernährungssystems ausdrücklich Priorität eingeräumt. Hillary Clinton hat zu Sofortmaßnahmen gegen den Klimawandel aufgerufen, und die Tierhaltung ist eine konsequentere und umsetzbarere Quelle für Treibhausgasemissionen als Autos. Clintons erklärte Klimaprioritäten erwähnen die Landwirtschaft nicht, aber die Plattform der Demokraten erwähnt kurz die „Förderung einer umweltverträglichen Agrarpolitik“.

Der Journalist Tom Philpott von Mother Jones erklärt, dass Clintons stärkste Haltung zu Lebensmitteln ihr Versprechen sein könnte, Kartellgesetze zu entwickeln, um „den Wettbewerb zu schützen und eine übermäßig gefestigte wirtschaftliche und politische Macht zu verhindern“ – die erste Erwähnung der Kartellpolitik in der Präsidentschaftsplattform der Partei seit Jahrzehnten. „Wenn ein Präsident Clinton das nachholen würde“, schreibt Philpott, „könnte dies tiefgreifende Auswirkungen auf unsere hochkonzentrierte Lebensmittelindustrie haben.“

Trump hat im Gegenteil angedeutet, dass er die Bundesregierung im aktuellen, nicht nachhaltigen Agrarsystem weiter verankern werde. Er hat sich den Iowa-Schweinemogul Bruce Rastetter und den Präsidenten der Texas Oil and Gas Association Todd Staples zu seinen Beratern geholt produktrezensionen.top, der 2014 als Landwirtschaftskommissar des Staates zurücktrat, weil er „sehr besorgt“ war, dass ein Schulbezirk im Nordwesten von Texas Meatless einführte Montags. Staples nannte die Idee „verräterisch“.

Die Aufrechterhaltung des aktuellen Systems ist ein kurzsichtiger Ansatz, der die globale Gesundheit nicht nur durch Umwelteinflüsse und den Verlust der biologischen Vielfalt bedroht, sondern auch durch Antibiotikaresistenzen, die in Massentierhaltungsbetrieben auftreten. Die Nutzung von Land zur Kultivierung von Tieren ist auch eine weniger effiziente Nutzung von Raum, Wasser und Energie als der Anbau von Pflanzen. Das bedeutet, dass mehr Menschen hungern müssen.

Zu diesem Zweck hat Clinton angekündigt, das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), das Lebensmittelgutscheine anbietet, zu schützen. Die Parteiplattform beschreibt SNAP als „das wichtigste Anti-Hunger-Programm unserer Nation“. Fast die Hälfte der Teilnehmer des Programms sind Kinder und viele andere sind ältere Menschen oder behinderte Menschen. Die Republikaner haben wiederholt versucht, das Programm zu streichen oder zu reduzieren, obwohl die Einschreibungen in den letzten Jahren organisch zurückgegangen sind. Da sich die Wirtschaft verbessert hat, ist die Zahl der Amerikaner, die Ernährungshilfe erhalten, auf dem niedrigsten Stand seit Oktober 2010.

Die aktuelle republikanische Plattform empfiehlt, das SNAP-Programm von der Agrargesetzgebung zu lösen, was es anfällig für Haushaltskürzungen machen würde. In ähnlicher Weise veröffentlichte Trumps Wahlkampfwebsite am Donnerstag eine Grundsatzerklärung, die versprach, mehrere Umweltschutzprogramme zu eliminieren, sowie etwas namens “die FDA-Lebensmittelpolizei”, eine Einheit, die nicht existiert, aber eine Anspielung auf die Sparsamkeit zu sein schien Regeln aufzustellen, die „Hygiene in der Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion, Lebensmittelverpackungen, Lebensmitteltemperaturen und sogar welche Tiere wann auf welchen Feldern herumlaufen dürfen“ regeln, was darauf hindeutet, dass Steuern für diese Vorschriften „übertrieben“ sind.

Die Trump-Kampagne entfernte das Posting daraufhin ohne Begründung. Die Positionen des Kandidaten zu diesen Themen bleiben unklar. Was ich aus diesem Blick ersehen konnte, war, dass sie eine oberflächliche Deregulierung der Branche beinhalten werden, während die tiefgreifende staatliche Unterstützung beibehalten wird.

Für diejenigen, die wirklich gegen staatliche Eingriffe in das Lebensmittelsystem sind, wie Gidon Eshel, Forscher vom Bard College, ist eine Alternative zu diesem unhaltbaren System klar: „Beseitigt die künstliche Unterstützung der Viehwirtschaft und steigende Preise werden den Rest erledigen.“

Keiner der Kandidaten hat einen klaren Plan geäußert, ein nachhaltiges Ernährungssystem zu schaffen, das die Gesundheit fördert, aber Clinton hat zumindest einen Entwurf.

Es gibt einige Fehden, die anscheinend durch kein Verständnis besänftigt werden können. Capulets und Montagues. Yankees und Red Sox. Hatfields und McCoys. Kinder und Gemüse. Diejenigen außerhalb der Fehde schütteln ungläubig den Kopf und fragen sich, warum die beiden Seiten es nicht einfach schaffen, aber es sei denn, Sie starren auf einen Teller Erbsen, gefangen am Esstisch, während Ihre Schwester, die ihr Gemüse aufgegessen hat, gehen darf Cartoons ansehen, ist es schwer, den Ernst der Situation zu verstehen.

In einem Land, in dem eine Kartoffel das beliebteste Gemüse ist, denken viele Menschen daran, Kinder und Gemüse zur Entspannung zu bringen. Eine klassische elterliche Strategie besteht darin, den Kindern zu sagen, dass das Gemüse gut für sie ist. „Spinat wird dich stark machen“, könnten sie sagen und Popeye beschwören. „Es wird dir Haare auf die Brust bringen“, sagte mein Vater immer. (Er hatte drei Töchter.) Aber eine neue Studie im Journal of Consumer Research ergab, dass diese Versuche, Kinder dazu zu bringen, ihr Gemüse zu essen, nicht die beabsichtigte Wirkung hatten.

Literatur-Empfehlungen

Ein weiterer Trick, um Kinder dazu zu bringen, ihr Gemüse zu essen: Weniger servieren

Warum niemand sicher ist, ob Delta tödlicher ist

Katherine J. Wu

Wir sind nicht bereit für eine weitere Pandemie

Olga Khazan

Forscher der University of Chicago und der Northwestern University untersuchten Kinder im Alter von drei bis fünf Jahren, als sie noch nicht allzu viel Gelegenheit hatten, „lebensmittelbezogene Überzeugungen“ zu erleben. Die Kinder hörten eine Geschichte über ein Mädchen, das einen Snack aß, manchmal Cracker, manchmal Karotten. Einige Versionen der Geschichte erzählten von den Vorteilen, die das Mädchen von ihrem Snack erhielt – er schmeckte gut und machte sie glücklich oder sie fühlte sich gesund und voller Energie – und andere sagten nur, dass sie ihn aß und mit ihrem Leben weitermachte. Ein paar Experimente boten spezifischere Snack-Vorteile – dass der Snack dem Mädchen helfen würde, lesen oder zählen zu lernen. Dann wurde den Kindern derselbe Snack angeboten, den das Mädchen gegessen hatte, und berichteten, wie lecker sie es fanden.

Es überrascht nicht, dass die Kinder, als der Snack in der Geschichte als gesund präsentiert wurde, weniger davon aßen und ihn als weniger lecker einschätzten, anscheinend der vorherrschenden Meinung folgend, dass Essen nicht sowohl gut als auch gut für Sie sein kann. Aber es war nicht nur eine Gesundheitsbotschaft, die Kinder von den Snacks abhielt – wenn das Essen einem Ziel zu dienen schien, wie zum Beispiel dem Lesenlernen, aßen die Kinder weniger davon.

„Letztendlich stellen wir fest, dass das einfache Servieren des Essens, ohne eine Botschaft über das Ziel des Essens zu geben, das es dienen könnte, den Verzehr von gesunden (z. B. Karotten) oder neutralen (z. B. Crackern) Lebensmitteln maximiert“, schreiben die Forscher.

Dies ist nicht sehr hilfreich, um die Spannungen in den Kämpfen, die bereits zwischen Kindern und Gemüse geführt werden, abzubauen. In einer anderen Studie nahmen Kinder, denen Obst und Gemüse zum Mittagessen in der Schule angeboten wurden, diese oft nicht ein. Aber vielleicht ist es möglich, mit kleinen Kindern, die ihr Herz noch nicht für Karotten verhärtet haben, cool zu spielen. Legen Sie sie einfach auf den Teller – „Nur ein regelmäßiger Bestandteil des Abendessens, hier gibt es nichts zu sehen“ – und warten Sie und sehen Sie zu.

AP

Beginnen Sie mit einem Twist

Beginnen wir mit der Wendung: Ein speziell entwickeltes Videospiel half dabei, die Zeichen des Alterns in den Gehirnen von Spielern in den 60ern und 70ern umzukehren. Auch wenn konkurrierende Ansprüche auf unsere Aufmerksamkeit, einschließlich all der Geräte, die piepsen, rülpsen und kreischen, unsere Konzentrationsfähigkeit oft überfordern, zeigen die Beweise aus einer großen Studie, die morgen veröffentlicht werden soll, dass das Training an einem Videospiel nicht nur die Fähigkeit verbessert hat um bei der Aufgabe zu bleiben, sondern auch das Kurzzeitgedächtnis bei alternden Erwachsenen zu stärken. Möglicherweise müssen Sie die zweite Hälfte des letzten Satzes noch einmal lesen, wenn Ihre E-Mail beim Überfliegen im Hintergrund aufblitzte, SMS auf Ihr Handy durchgingen, während Sie diese neuen Informationen aufsogen, und im Fernsehen das Geräusch von Beschuss in Syrien ausbrach während Sie sich gefragt haben, ob Sie weiterlesen sollten. Diese gehören zu den Löhnen von Schnellfeuerstörungen, die beim sogenannten „normalen Altern“ häufig die kognitiven Fähigkeiten beeinträchtigen.

Der Rückgang unserer Fähigkeit, Ablenkungen herauszufiltern und die Aufmerksamkeit zu fokussieren, beginnt leider nicht im mittleren Alter, sondern eher in unseren 20ern. Laufende Gedächtnisforschung in den letzten fünf Jahren im Labor von Dr. Adam Gazzaley an der University of California-San Francisco identifizierte zugrunde liegende neuronale Mechanismen, die diesen Verfallsprozess charakterisieren. Die Verbindungen zwischen Aufmerksamkeit, Ausfiltern von Störungen und Erinnern sind kritisch, weil es offensichtlich viel schwieriger ist, etwas wiederzufinden, das nie richtig eingeprägt wurde. Hier ist eine der Möglichkeiten, wie wir aus der Bahn geraten: Selbst die beiläufige Erwähnung der sich abzeichnenden Katastrophe in Syrien im letzten Absatz kann einen ablenkenden inneren Dialog auslösen, da andere Manifestationen äußerer Ablenkung Ihre Aufmerksamkeit auf sich ziehen. In diesem Fall kann es schwierig sein, die Vorstellung zu akzeptieren, dass ein relativer Einsatz eines immersiven, sogar unterhaltsamen Videospiels im Krieg gegen die Störung helfen wird. Bleib bei mir, hier. Vielleicht könnten Sie die Lautstärke bei einigen der konkurrierenden Kanäle verringern? Bitte etwas mehr Konzentration.

Die Ergebnisse

Hier sind die aktuellen Nachrichten. In einer großen, gut kontrollierten Langzeitstudie, die morgen auf dem Titelblatt des renommierten Wissenschaftsmagazins Nature veröffentlicht wurde, zeigen Forscher in Dr. Gazzaleys Labor, dass eine bescheidene Exposition gegenüber NeuroRacer, dem maßgeschneiderten Videotrainingsspiel, den Teilnehmern half, ihre Fähigkeiten zu verbessern Blenden Sie Ablenkungen aus und bleiben Sie bei der Aufgabe. Dies sind die wesentlichen Bausteine ​​für erfolgreiches Multitasking. Drei verbundene Experimente im Gazzaley-Labor umfassten 174 Probanden, die gleichmäßig entlang des Alterskontinuums von 20 bis 85 Jahren gruppiert waren. Die Auswirkungen des Trainings waren robust und zeigten eine bemerkenswerte Verbesserung der Fähigkeit älterer Spieler, ihre Aufgabe zu erfüllen. Die Studienteilnehmer zeigten nach nur 12 Trainingseinheiten pro Stunde und dreimal pro Woche deutlich bessere Ergebnisse. Ein 79-jähriger Teilnehmer übertraf sogar die Mitglieder einer Kontrollgruppe mit 20-Jährigen, die nicht am Training teilnahmen.

Der Rückgang unserer Fähigkeit, Ablenkungen herauszufiltern und die Aufmerksamkeit zu fokussieren, beginnt leider nicht im mittleren Alter, sondern eher in unseren 20ern.

Die Experimente, über die diese Woche berichtet wurde, sind die neuesten aus dem Forschungsprogramm von Dr. Gazzaley, einem Arzt und bekannten Gehirn-Imager, der sich vor einem Jahrzehnt daran machte, Interventionen zu entwickeln, um die Flut des Alterns im Gehirn umzukehren. Der Neurowissenschaftler erklärt, dass er darauf aus ist, die „Top-Down-Modulation“ in der menschlichen Kognition zu verstärken, was bedeutet, das Gefühl einer größeren Kontrolle über die kognitive Leistung bei alternden Erwachsenen zu stärken. Am meisten Aufmerksamkeit erregen die Behauptungen, dass das Spielen des Spiels zu einer allgemeineren Stärkung der kognitiven Fähigkeiten geführt hat.

Am signifikantesten zeigte die Überwachung durch Elektroenzephalographie (EEG) Hinweise auf eine deutlich erhöhte Aktivität einer bestimmten Art im präfrontalen Kortex, einem Teil des Gehirns, der für die kognitive Kontrolle verantwortlich ist. Bevor Sie jedoch zu einer Reihe kommerzieller Videospiele greifen, gibt es einen Vorbehalt des Hauptautors der Studie, Joaquin Anguera. „Videospiele sind kein Allheilmittel“, sagte er mir. „Das Spielen von Medal of Honor wird nicht alle Ihre Probleme lösen. Das von uns entwickelte Spiel NeuroRacer wurde so konzipiert, dass es auf eine bestimmte Fähigkeit abzielt.“ Mit anderen Worten, die Neurowissenschaftler entwickelten ein Spiel, das speziell darauf ausgerichtet war, „Störungsresistenzfähigkeiten“ zu fördern, und sie hatten Beweise für sowohl gezielte als auch größere Gewinne gesammelt.

Die Kontroverse um das Gehirntraining

Die Ergebnisse der Studie von Anguera, Gazzaley und neun weiteren Kollegen der UCSF bauen auf der Arbeit anderer in Labors auf der ganzen Welt auf, die dynamische Neurowissenschaftler nennen Transfer. Das ist die umstrittene Idee, dass Gehirntraining in einem bestimmten Bereich allgemeinere Vorteile für die kognitiven Funktionen bringen kann. Dies fügt eine weitere Ebene hinzu, um Beweise dafür zu sammeln, dass Videotraining und andere Interventionen unter bestimmten Umständen nicht nur die Leistung in einem engen Kanal – Kreuzworträtsel lösen, sich größere Zahlenblöcke merken usw. –, sondern auch die allgemeine Denkfähigkeit stützen können.

Eine frühere Studie, die ebenfalls 2010 in Nature veröffentlicht wurde, hat die Idee, dass Gehirntrainingsspiele mehr als nur die Fähigkeit zur Leistungssteigerung auf engstem Raum hervorbringen, auf den Kopf gestellt. Die Publizität, die die frühere Studie erzeugte, hinterließ den Eindruck, dass Transfers recht selten, vielleicht sogar illusorisch waren. Tatsächlich war „Game Over for Brain Training“ die Schlagzeile in einem Video über die Studie mit 11.500 Teilnehmern aus dem Jahr 2010, das immer noch auf der Website des Neurowissenschaftlers Adrian Owen veröffentlicht wurde. Owen, ein bekannter Neurowissenschaftler, beaufsichtigte die frühere Studie, in der Behauptungen über die positive Wirkung anderer Videospiele bewertet wurden.

„Der heilige Gral des Gehirntrainings ist, dass sie auf andere Gehirnfunktionen übertragen werden“, erklärte er in einer Fernsehsendung, die von der BBC ausgestrahlt wurde und um das Experiment herum aufgebaut wurde, während es sich entfaltete. „Wir alle wissen, dass man gut darin wird, wenn man etwas übt. Es steht außer Frage, dass Sie bei diesem Gehirntrainingsspiel besser werden, wenn Sie an einem Gehirntrainingsspiel üben. Die Frage, der wir uns stellen wollten, lautete: Führt es zu einem allgemeinen Nutzen in anderen Lebensbereichen, in anderen Aspekten der kognitiven Funktion?“ Um den Punkt klarzustellen, fügte Owen hinzu: „Wenn Sie besser Geige spielen möchten, üben Sie Geige. Aber du wirst im Trompetenspiel nicht besser werden, wenn du Geige übst.“

Literatur-Empfehlungen

Die Kunst, in einer ablenkenden Welt konzentriert zu bleiben

Warum niemand sicher ist, ob Delta tödlicher ist

Katherine J. Wu

Wir sind nicht bereit für eine weitere Pandemie

Olga Khazan

Die Schlussfolgerung, dass Gehirntraining keinen Transfereffekt hatte, und die damit verbundene Öffentlichkeitsarbeit, die es auf der ganzen Welt erzeugte, schürten nur die wachsende Skepsis gegenüber den übergroßen Behauptungen derer, die in dem millionenschweren Unternehmen, das sich an die wachsende Bevölkerung alternder Erwachsener richtet, für alles von Nahrungsergänzungsmitteln bis hin zu schnellen Gimmicks werben. besorgt über verblassende Erinnerung. In einer Gesamtüberprüfung dieser Behauptungen warnte das Stanford Center on Longevity zuvor, dass ein ausbeuterischer Hard Sell für Produkte von Computertraining bis hin zu Nahrungsergänzungsmitteln „von vernünftig, wenn auch ungetestet bis eklatant falsch“ reichte. Es gebe nur wenige nachweisbare Verbindungen zwischen diskreten Aktivitäten und umfassenderen Vorteilen, so die Überprüfung. Mit anderen Worten, die Einnahme Ihrer Vitamine oder das Durchführen einer Vielzahl von Gehirntrainingsübungen war unwahrscheinlich, dass Sie den Namen des Partners Ihres Chefs wiederfinden und schmerzhaft über die Zungenspitze stolpern.