Cette fille qui te rend meilleur et aide toutes les tiques à disparaître

Pourtant, près des trois quarts des Américains prédisent que d’ici 2050, "les bras et jambes artificiels seront plus performants que les bras et jambes naturels." Une grande majorité pense également qu’à ce moment-là, nous aurons des remèdes pour la plupart des formes de cancer. Et 25 % des Américains pensent que d’ici le milieu du siècle, une personne moyenne vivra au moins jusqu’à 120 ans.

Ces chiffres sont selon le projet Religion and Public Life du Pew Research Center, qui vient de publier les résultats d’une étude exhaustive sur nos sentiments à propos de "prolongation radicale de la vie."

Ce terme, utilisé principalement par les bioéthiciens et les chercheurs médicaux, fait encore surface dans les conversations courantes – la plupart des gens déclarent ne pas l’avoir entendu auparavant – mais cela change rapidement. L’extension de vie radicale n’évoque généralement pas d’avatars itskoviens, mais plutôt un corps légèrement plus intuitif (mais toujours abstrait) "traitements visant à prolonger la vie." Le projet Pew a été entrepris parce que les principaux bioéthiciens prévoient que les discussions schismatiques autour de la recherche et des traitements anti-âge deviendront de plus en plus pointues dans un avenir pas si lointain. Nous avons ici la première répartition à grande échelle des perceptions du public.

(Centre de recherche Pew) (Centre de recherche Pew) (Centre de recherche Pew)

Ainsi, les personnes qui croient en une vie après la mort sont en fait plus susceptibles de favoriser les thérapies radicales qui prolongent la vie.

Le Pew Center s’est également entretenu avec une cavalcade de chefs religieux, dont les perspectives couvrent toute la gamme. Aucun organisme religieux majeur n’a publié de déclarations officielles sur ces types de thérapies, mais les chercheurs ont commencé à réfléchir à leurs positions. Un thème récurrent est l’inquiétude suscitée par les disparités que l’accès à ces traitements pourrait mettre en évidence et aggraver – que les gens ne sont généralement pas opposés à la notion, tant que tout le monde y a accès.

J’ai condensé certaines des perspectives les plus exigeantes. Le texte complet est ici.

Universaliste unitaire

Selon Michael Hogue, professeur agrégé de théologie à la Meadville Lombard Theological School de Chicago, l’Association unitarienne universaliste sur la prolongation de la vie « s’y opposerait probablement ». L’opposition proviendrait probablement de “préoccupations écologiques ainsi que de préoccupations concernant la justice économique”, a-t-il déclaré, faisant référence à l’impact environnemental d’une croissance démographique plus rapide et à la possibilité que seuls les riches puissent se permettre des thérapies de prolongation de la vie.

église catholique

Le pape Benoît XVI s’est dit préoccupé par le fait qu’une longévité accrue de manière significative pourrait priver la vie de ses expériences les plus riches – y compris la recherche du transcendant et le besoin d’avoir des enfants comme protection contre la mortalité. Une commission théologique de 2004 dirigée par Benoît (à l’époque, le cardinal Joseph Ratzinger) a fait allusion à la question : “Se débarrasser de la mort est en réalité la manière la plus radicale de se débarrasser de la vie”. Et dans une homélie de 2010, Benoît a averti : « L’humanité deviendrait extraordinairement vieille, [et] il n’y aurait plus de place pour la jeunesse. La capacité d’innovation mourrait et la vie sans fin ne serait pas un paradis.

quaker

De nombreux Quakers auraient de sérieuses inquiétudes au sujet des thérapies pour prolonger la vie, a prédit Margery Post Abbott, un auteur Quaker. “Notre point de vue va à l’encontre de l’attitude selon laquelle il faut tout faire pour prolonger la vie”, dit-elle. De plus, Abbott pense que beaucoup dans son église auraient des réserves quant à savoir si les thérapies seraient accessibles à tous et si l’extension spectaculaire de la vie humaine aurait un impact négatif sur l’environnement. “Nous surchargeons déjà les ressources de notre planète… et cela pourrait aggraver le problème des ressources.”

Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (Église mormone)

“L’église croit que le corps humain est sacré, c’est pourquoi elle décourage même les piercings et les tatouages”, explique Steven Peck, bioéthicien à l’université Brigham Young de Provo, dans l’Utah. “Donc, tant que https://evaluationduproduit.top/removio/ le corps restait le même, tant que vous ne faisiez que donner aux gens plus de ce qu’ils ont déjà sans grandes modifications, je pense que ça irait.” D’un autre côté, “s’il y avait un sentiment que [la thérapie de prolongation de la vie] profanait le corps, ce serait un problème”, dit Peck.

Église évangélique luthérienne d’Amérique

Une déclaration officielle de l’organe directeur suprême de l’église a brièvement abordé la longévité, approuvant “une prolongation raisonnable de la vie sans attendre ni rechercher la perfection”. Il a également averti que la prolongation de la vie ne devrait pas “conduire à une utilisation injuste et disproportionnée de ressources humaines et financières limitées”.

Islam

Prolonger radicalement la vie “ne serait probablement pas un problème pour la plupart” des musulmans, selon Aisha Musa, professeur de religion à l’Université Colgate. Selon Musa et d’autres, les musulmans croient qu’Allah connaît la durée de vie exacte de chaque personne de la naissance à la mort, ou ce que le Coran appelle son “terme nommé”.

“Puisque vous ne pouvez pas vraiment violer le plan de Dieu pour vous, la prolongation de la vie est acceptable car cela fait partie de la volonté de Dieu”, a déclaré Musa.

Selon Mohsen Kadivar, un théologien chiite qui enseigne actuellement à Duke, de nombreux ayatollahs chiites sanctionneraient probablement les thérapies de prolongation de la vie tant que leur objet n’était pas de prolonger la vie indéfiniment. “Il y a une différence entre la prolongation de la vie et l’immortalité”, dit Kadivar, ajoutant : “Le premier est acceptable et le second ne l’est pas, selon l’Islam et le Coran”.

Musa et Sachedina, qui sont sunnites, conviennent que lutter pour l’immortalité irait à l’encontre des enseignements islamiques car cela empêcherait les musulmans d’accéder au paradis. “Il existe une conviction profonde que la mort est une bénédiction”, a déclaré Abdulaziz Sachedina, directeur des études islamiques à l’Université George Mason et auteur de Islamic Biomedical Ethics. “Nous avons hâte de mourir.”

Synode Église luthérienne-Missouri

Joel Lehenbauer, directeur exécutif de la Commission sur la théologie et les relations avec l’Église du Synode du Missouri de l’Église, a déclaré qu’une position de l’Église refléterait probablement deux principes : la position “très publique et très cohérente … pro-vie” de l’Église et sa méfiance à l’égard de “la sur- le respect de la vie pour la vie. Donc, pas de recherche sur les cellules souches embryonnaires ni de clonage humain. Les gens ne devraient pas essayer d’éviter le “fait scripturaire fondamental” que tout le monde doit mourir.

Église presbytérienne, États-Unis

“Les presbytériens font confiance à la science … il n’y a donc aucune raison évidente d’être intrinsèquement sceptique quant à la prolongation de la vie”, a déclaré Charles Wiley, coordinateur du bureau de théologie et de culte de l’église. Les dirigeants presbytériens exhorteraient probablement les gens à utiliser leurs années supplémentaires “dans le service”. de l’Église et de Dieu. Il a averti, cependant, que la prolongation de la vie ne doit pas “être une idole [les gens adorent] qui surpassent les idoles de tous les autres”.

Convention baptiste du sud

« Les chrétiens n’acceptent certainement pas la mort comme un bien en soi », a déclaré R. Albert Mohler, président du Southern Baptist Theological Seminary, au Deseret News en 2006, « mais nous comprenons que la mort fait partie de ce que signifie être humain. , et que l’effort d’empêcher à jamais la mort est en soi un acte de défi qui sera à la fois irréalisable et moralement suspect.

Jeffrey Riley du New Orleans Baptist Theological Seminary a déclaré que de nombreux évangéliques accepteraient probablement la prolongation de la vie, « en fonction de la manière dont elle était annoncée ».

Convention baptiste nationale, États-Unis

“Je pense que nous l’adopterions parce que nous accueillons les bénédictions d’une vie plus longue afin que nous puissions apporter une plus grande contribution à la société”, a déclaré le révérend Charles Brown, professeur d’éthique chrétienne au Payne Theological Seminary.

“Nous croyons fermement que la science peut être utilisée pour faire avancer les desseins de Dieu”, a déclaré Marcus Gibson, pasteur principal de la Greater Shady Grove Missionary Baptist Church à Columbus, en Géorgie.

 “Il y a quelque chose dans notre fibre historique [afro-américaine] qui pourrait nous inciter à le vouloir, après avoir été tant nié pendant des centaines d’années”, déclare Gibson. Brown a convenu: “Nous sommes passés d’un sentiment d’impossibilité au 20e siècle à un sentiment de possibilité au 21e, et je pense que nous voulons autant de chances que possible de participer à ces nouvelles possibilités.”

bouddhisme

Ce n’est qu’en réalisant la nature éphémère de l’existence et la nature illusoire de soi, a déclaré l’ancien moine bouddhiste et actuel directeur exécutif de l’Institut pour l’éthique et les technologies émergentes James Hughes, que l’on cessera de créer du mauvais karma et se rapprochera du nirvana. Une vie considérablement plus longue serait bénéfique, dit-il, car cela donnerait à chacun plus de temps pour apprendre la sagesse et la compassion et atteindre le nirvana. Karma Lekshe Tsomo, nonne bouddhiste et professeure agrégée d’études bouddhistes à l’Université de San Diego, a averti que “si une personne mène une vie non vertueuse – par exemple, en tuant inutilement d’autres personnes – peut-être qu’une vie courte est préférable”.

Église adventiste du septième jour

Si la plus haute instance dirigeante des adventistes du septième jour, la Conférence générale, devait débattre de la prolongation de la vie à l’avenir, ses membres voteraient probablement en sa faveur, déclare Allan Handysides, directeur des ministères de la santé de l’église. “À notre avis, le but de la santé est d’accomplir la mission de l’église – de témoigner de la grâce de Jésus-Christ”, dit-il, ajoutant que l’église. “Plus nous vivons longtemps et plus nous sommes en bonne santé, mieux nous pouvons faire notre travail.” Cependant, a-t-il dit, les thérapies de prolongation de la vie “devraient être accessibles à tous”.

hindouisme

Les écritures hindoues décrivent un “âge d’or” dans un passé lointain où les gens vivaient 400 ans. « La prolongation de la vie serait considérée comme un retour à cet âge d’or », a déclaré à Arvind Sharma, professeur de religion comparée à l’Université McGill. “La bénédiction normale dans l’hindouisme est” Vivez longtemps “. Alors pourquoi ne pas vivre plus longtemps?” 

judaïsme

Le rabbin Barry Freundel, éthicien et théologien qui dirige également une congrégation juive orthodoxe à Washington, s’attend à ce que la plupart des érudits juifs soutiennent les efforts visant à prolonger radicalement la vie humaine. “Le judaïsme a une vision très positive de la vie… donc plus il y en a, mieux c’est”, dit-il. “Le but du judaïsme est de rendre le monde meilleur et [la vie prolongée] nous permettrait de faire plus de cela”, a-t-il déclaré.

Le rabbin Eric Wisnia de la Reform Congregation Beth Chaim dans le New Jersey convient que la plupart des penseurs juifs sont susceptibles d’embrasser la prolongation de la vie. “Prolonger la vie et sauver des vies, peu importe combien de temps, est une bonne chose”, dit-il, ajoutant que des vies plus longues permettraient aux gens de mieux enseigner et servir les générations futures. « Les êtres humains sont faits pour la connaissance cumulative," Wisnia a dit, "et plus nous sommes âgés, soi-disant plus nous sommes sages."

Il est relativement rare dans le domaine de la santé qu’avant d’aller trop loin dans la question de savoir comment et si nous pouvons faire quelque chose, nous réfléchissions si longuement à la question de savoir si nous devrions le faire.

espen_/flickr

Le Dr Erica Slotter de l’Université Villanova veut nous aider à comprendre la jalousie romantique et, ce faisant, à la surmonter – ou à l’embrasser.

Dans une expérience récente publiée dans Personal and Social Psychology Bulletin – l’un des rares articles universitaires que j’ai vus qui fait référence de manière transparente à Legally Blonde – l’équipe de psychologues de Slotter a demandé à des personnes en couple d’envisager divers scénarios, dont certains les rendraient hypothétiquement jaloux. Comme Slotter me les a décrits, "Dans un [scénario] ils étaient avec leur partenaire amoureux, et tout allait bien. Dans un autre, leur partenaire flirtait avec – ou même simplement remarquait et commentait – un rival romantique potentiel. Dans un troisième scénario, ce rival poursuivait activement et flirtait avec le partenaire."

Dans le deuxième scénario (mais pas le troisième), les sujets ont déclaré qu’ils se sentaient jaloux.

Slotter leur a ensuite demandé de se comparer aux profils des rivaux romantiques, selon un ensemble de qualités. Étaient-ils sportifs ? Intelligente? Enthousiaste? Dans le deuxième scénario, les gens se sont rapidement évalués d’une manière qui les rendait similaires au rival. Il semblait être quelque chose d’un inconscient "j’ai ce qu’il/elle a" réaction.

(Bulletin de psychologie personnelle et sociale)

Comme Slotter me l’a expliqué hypothétiquement, "Si je suis avec mon mari et que je remarque qu’il s’intéresse à une autre personne, son intérêt pour moi diminue, n’est-ce pas ? Il s’intéresse probablement à cette personne parce qu’elle est merveilleuse ou attirante. Si je suis motivé par la jalousie, je me rendrais plus semblable au rival."

Le nœud de l’idée est que nous faisons bien de considérer ce qui motive notre perception de soi. Dans des situations qui nous rendent jaloux, nous pouvons changer la façon dont nous nous voyons pour quelque chose de plus similaire à la personne qui "nous pensons capter l’attention et l’affection de notre partenaire."

Les psychologues ont depuis longtemps documenté que les concepts de soi sont particulièrement malléables en termes de similitude avec les personnes auxquelles nous nous intéressons de manière romantique. Cela peut être sain, dans une certaine mesure. Ici, cependant, souligne Slotter, nous changeons pour nous considérer comme similaires à des personnes que nous n’aimons pas.

Comme le conclut le document de recherche, "Comme Elle de Legally Blonde, nous pouvons essayer d’incarner l’individu intelligent et sérieux qui, selon nous, attire notre partenaire plutôt que nous-mêmes. Lorsque nous sentons que les sentiments de notre partenaire pour nous diminuent, la jalousie que nous ressentons est suffisante pour nous inciter à changer nous-mêmes pour garder le partenaire." Ou du moins nous voir différemment.

La prochaine étape, alors : est-ce mauvais ? Slotter a l’intention d’examiner ensuite ce que cela signifie réellement pour les relations. "Cela aide-t-il à retenir l’intérêt d’un partenaire ? Si oui, est-ce sain pour le couple ?" Puis, "Si vous avez un partenaire avec un œil constamment errant, est-ce une relation qui vaut la peine d’être conservée ?"

kayakiste124/flickr

Neil Hilborn a un TOC, et c’est un poète slameur. Son poème d’amour "TOC," ci-dessous, a été enregistré lors d’un événement de poésie appelé Rustbelt à Madison, Wisconsin, en juin. Dans ce document, Hilborn décrit la première femme à devenir le centre de son obsession, et le bien et le mal de cela.

Aujourd’hui, Internet, à savoir Reddit, a trouvé la vidéo, et apparemment, elle a parlé à beaucoup de gens, car tout à coup, Hilborn a eu beaucoup de fans qui voulaient le remercier, le féliciter et en savoir plus sur lui.

Hilborn dit les tics "sont une performance intentionnelle, mais ce sont aussi mes véritables tics. Parfois, dans la performance, ils deviennent réels."

D’autres utilisateurs de Reddit ont sympathisé :

En tant que compagnon souffrant de TOC, je sais très bien à quel point votre poème est vrai. Cette fille qui te rend meilleur et aide toutes les tiques à disparaître. Elle est la dernière chose à laquelle vous pensez la nuit, et la seule chose qui vous obsède. Vous vous sentez mal de lui faire faire tous vos mouvements, mais elle le fait parce qu’elle vous aime. Quand elle n’est pas là, vous vous perdez dans vos propres pensées, et ce sentiment d’anxiété et de nausée revient, et vous avez juste hâte de pouvoir lui parler à nouveau pour vous changer les idées. Pour tous ceux qui ne comprennent pas à quel point le TOC est horrible et pensent que ce poème n’est qu’un tas d’hyperboles, ce n’est pas le cas.

Hilborn a également déclaré que la relation en question n’a pas duré. Les chances semblaient contraires. Mais il se porte bien malgré les symptômes du TOC, après des années de thérapie.

Pensiez-vous que vous seriez engagé par la poésie slam hipster aujourd’hui ?

Photo AP/Matt Sayles

Si vous deviez être noté, pour la science, sur une échelle scientifique d’attractivité de 1 à 10, que seriez-vous ? Et puis, combien seriez-vous prêt à débourser pour monter dans l’échelle ? Dépenseriez-vous 6 000 $ pour passer d’un 6 à un 6,08 ? Une étude publiée cette semaine dans le Journal of the American Medical Association: Facial Plastic Surgery, la première du genre, a révélé que l’augmentation moyenne de l’attractivité d’une personne après une chirurgie plastique était de 0,08 sur ladite échelle de 1 à 10, ce qui, en termes statistiques, est à peu près rien.